Nou derapaj al lui Cristian Ghinea, reacție dură din CSM: „Jignește întreg corpul procurorilor din România”

Cuprins:Secția pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) reacționează dur după o nouă postare a senatorului USR Cristian Ghinea la adresa procurorilor DIICOT și anunță că va cere Inspecției Judiciare să verifice dacă afirmațiile parlamentarului au afectat independența justiției. Reacția vine după ce Ghinea a distribuit o postare a lui Viorel Pașca, cercetat în dosarul centrelor de la Dumbrava, și i-a calificat pe anchetatori drept „procurori pesediști jegoși”.Postarea care a declanșat reacția CSM a fost publicată joi de Cristian Ghinea și conține inclusiv o referire ironică la Consiliul Superior al Magistraturii:„Procurori pesediști jegoși. CSM-ule, vezi că am violat puțin justiția cu opinia asta. Fmm”, a scris senatorul USR pe Facebook, ultima formulare fiind abrevierea unei expresii vulgare.CSM: „Recidivă în derapajele de limbaj, de cele mai multe ori suburban”Secția pentru procurori afirmă că a luat cunoștință despre „noi alegații” ale parlamentarului, cuprinse într-un text care conține, în opinia CSM, „deopotrivă calomnii și imprecații la adresa procurorilor DIICOT și a membrilor Secției pentru procurori”.„Având în vedere recidiva în derapajele de limbaj, de cele mai multe ori suburban, nespecifice elitei politice din care dorește să facă parte, ale senatorului Ghinea Cristian la adresa unor procurori cu funcții de conducere”, Secția pentru procurori reafirmă că libertatea de exprimare trebuie exercitată fără a afecta demnitatea și reputația altor persoane.„Regulile democrației presupun în mod obligatoriu libertatea de exprimare, atât timp cât aceasta nu afectează dreptul la demnitate sau reputația altor persoane. Membrii CSM sunt aleși în aceste funcții de un electorat format din cvasimajoritatea procurorilor din România. De aceea, modul lipsit de orice normă de civilizaţie în care Ghinea Cristian atacă membrii Secției pentru procurori este de natură să jignească întreg corpul procurorilor din România”, afirmă Secția.CSM anunță totodată că disputa nu va rămâne doar la nivelul unui schimb de declarații publice.„Secția pentru procurori, conform rolului său legal, va solicita Inspecției Judiciare să verifice dacă, prin afirmațiile făcute și prin limbajul adoptat, parlamentarul Ghinea a afectat independența justiției sau principiul european asumat de autoritățile statului român «checks and balances»”, se arată în comunicat.Secția pentru procurori avertizează și asupra unei posibile răspunderi juridice: „Funcțiile de demnitate publică presupun limitări și asumări. În consecință, la fel ca toți ceilalți cetățeni români, și parlamentarul USR va trebui să își asume răspunderea pentru toate acțiunile și afirmațiile cu potențial delictual, în conformitate cu legea”.În ceea ce privește răspunderea juridică a unui parlamentar există însă și protecția prevăzută de Constituție. Articolul 72 stabilește că deputații și senatorii nu pot fi trași la răspundere juridică pentru voturile sau opiniile politice exprimate în exercitarea mandatului. Pentru fapte care nu au legătură cu asemenea voturi sau opinii politice, parlamentarii pot răspunde juridic, cu garanțiile procedurale speciale prevăzute de Constituție și de Statutul deputaților și senatorilor. Calificarea concretă a unei afirmații publicate pe o rețea socială drept opinie politică exprimată în exercitarea mandatului depinde însă de circumstanțele concrete.Ghinea a reacționat după o postare a lui Viorel PașcaMesajul senatorului USR a fost publicat după ce acesta a distribuit o postare a lui Viorel Pașca, fondatorul Asociației „Dumbrava – Dumnezeu Poartă de Grijă”, vizat de ancheta DIICOT privind centrele din Bihor.Pașca a relatat situația a doi frați vârstnici și bolnavi care locuiseră la Dumbrava și care, potrivit acestuia, ar fi fost despărțiți după intervenția autorităților.„Se aveau doar unul pe altul și își petreceau împreună ultima parte a vieții lor, fără grija zilei de mâine, ajutați fiind de mulți care au ales să ne fie alături”, a afirmat Pașca.El susține că unul dintre bărbați a fost dus la secția de psihiatrie a unui spital din Oradea, iar celălalt într-o altă instituție, și că spitalul ar fi stabilit ulterior că primul dintre ei nu necesită internare și ar fi cerut asociației, care îi era tutore, să îl preia.„În condițiile în care am fost încătușați, închiși, cu poprire pe tot, pentru că i-am îngrijit, ce ar trebui să facem acum?”, a scris Pașca.Ancheta DIICOT în cazul Dumbrava a devenit publică la sfârșitul lunii iunie, când au fost efectuate 27 de percheziții în Bihor. Dosarul vizează, între altele, acuzații de constituire a unui grup infracțional organizat și trafic de persoane, procurorii susținând că persoane vulnerabile ar fi fost exploatate în scopul obținerii unor beneficii materiale. Viorel Pașca și membri ai familiei sale au fost reținuți, însă solicitarea procurorilor privind arestarea preventivă nu a fost admisă. Ulterior au fost ridicate și măsuri preventive și asigurătorii dispuse în dosar.Nu este primul conflict dintre Ghinea și Secția pentru procuroriReferirea CSM la „recidivă” vine în contextul în care Secția pentru procurori a intervenit și la sfârșitul lunii iulie după declarațiile senatorului la adresa lui Marius Voineag, fost procuror-șef al DNA și actual adjunct al procurorului general.Într-un podcast, Ghinea folosise la adresa lui Voineag expresii precum „gibon borfaș”, „ticălos”, „borfaș imobiliar”, „psihopat” și „manelist”, afirmând inclusiv că acesta „urinează pe spiritul legii”.La 30 iulie, Secția pentru procurori a decis apărarea reputației profesionale a lui Voineag, apreciind că „agresivitatea limbajului” senatorului, manifestată prin „atacuri virulente și ofensatoare, centrate pe discreditarea persoanei”, depășește cu mult limitele libertății de exprimare și nu poate fi justificată prin existența unui interes public.Cristian Ghinea a mai intrat în conflict cu CSM și în 2024. Secția pentru procurori a admis atunci cererea de apărare a reputației profesionale formulată de Alex Florența, la acel moment procuror general, după ce Ghinea îl numise, între altele, „pămpălache” și îl acuzase că, pe vremea când conducea DIICOT Timiș, ar fi permis orașului să fie „năpădit de clanuri”. CSM a apreciat la acel moment că afirmațiile nu aveau o bază factuală și urmăreau discreditarea magistratului.