Liderul senatorilor PSD îl ia la țintă pe Bolojan după întâlnirea cu șefa CCR: „De ce taci mâlc, Ilie?”

Cuprins:Liderul senatorilor PSD, Daniel Zamfir, revine cu un atac la adresa premierului demis Ilie Bolojan, căruia îi cere să confirme public întâlnirea de vineri cu președinta Curții Constituționale, Simina Tănăsescu. Social-democratul pune din nou întrevederea în legătură cu ședința CCR de luni, când urmează să fie analizată Legea integrității, care conține o prevedere ce ar putea afecta mandatul primarului Timișoarei, Dominic Fritz. Între timp, președinta CCR a reacționat public: nu a negat existența întâlnirii cu Bolojan, dar a respins categoric orice speculație că ar fi discutat în afara cadrului legal cauze aflate pe rolul Curții.Daniel Zamfir îl acuză pe Ilie Bolojan că nu oferă explicații după informațiile publicate de STIRIPESURSE.RO privind întâlnirea de vineri, 14 august, dintre premierul demis și Simina Tănăsescu, desfășurată în biroul președintelui Senatului, Mircea Abrudean. Potrivit informațiilor obținute de STIRIPESURSE.RO, întâlnirea nu a fost anunțată public și s-a încheiat în jurul orei 14.30, când cei doi au fost văzuți ieșind pe rând din birou.„DE CE TACI MÂLC, ILIE? ASUMĂ-ȚI CĂ TE-AI ÎNTÂLNIT CU PREȘEDINTA CCR ÎNAINTE DE ȘEDINȚA DE LUNI ÎN CARE SE JUDECĂ SOARTA LUI FRITZ!”, își începe Daniel Zamfir postarea de pe Facebook.Zamfir: „Biroul președintelui Senatului e casă conspirativă?”Liderul senatorilor PSD formulează apoi o serie de acuzații privind împrejurările în care s-ar fi desfășurat întrevederea.„Așadar, în lipsa dlui Abrudean, plecat la Cluj, ai chemat-o pe președinta CCR, vineri, la sfârșitul programului, ferit de ochii presei, în biroul președintelui Senatului, care este în aceeași clădire cu CCR și are și o intrare prin spate. Pentru tine, Ilie, biroul președintelui Senatului e casă conspirativă??”, afirmă Zamfir.Atac la explicația unei întâlniri „instituționale”Zamfir critică și argumentul potrivit căruia o întâlnire între premier și președintele CCR ar putea fi considerată una instituțională și, prin urmare, lipsită de probleme.„Văd că deja trompetele hastagiste zic că nu e o problemă că te-ai întâlnit INSTITUȚIONAL cu președinta CCR. Pe bune? Pic de rușine, nu aveți?”, scrie liderul senatorilor PSD.El încheie cu o întrebare adresată adversarilor politici:„P.S. Cum ați fi reacționat voi, hastagiștilor, dacă cineva de la PSD ar fi fost în situația asta? Întrebarea e doar retorică…”De ce invocă Zamfir „soarta lui Fritz”CCR a amânat pentru luni, 17 august, dezbaterea asupra actului normativ. Legea a fost atacată printr-o sesizare semnată de 27 de senatori PNL și USR și, separat, de președintele Nicușor Dan.Una dintre prevederile controversate stabilește că persoanelor pentru care, înainte de intrarea în vigoare a noii legi, a fost constatată definitiv o stare de incompatibilitate sau de conflict de interese și pentru care nu s-a împlinit termenul de trei ani le încetează de drept funcția, demnitatea publică sau mandatul în termen de 30 de zile. Într-o asemenea situație se află și Dominic Fritz, după ce Înalta Curte a menținut definitiv constatarea ANI privind conflictul de interese. Din acest motiv, prevederea a fost prezentată în disputa politică drept un amendament care îl poate lăsa fără mandat pe liderul USR.Legea integrității este, totodată, legată de un jalon din PNRR cu o miză financiară de aproximativ 770 de milioane de euro.Simina Tănăsescu reacționează, dar nu neagă întâlnireaÎn urma informațiilor privind întrevederea și a reacțiilor politice, Curtea Constituțională a transmis sâmbătă o precizare în numele președintei instituției.„Președinta Curții Constituționale a României, doamna prof. univ. dr. Elena-Simina Tănăsescu, respinge ferm și categoric orice speculație privind discutarea cauzelor aflate pe rolul Curții în afara cadrului strict legal”, a transmis CCR.Precizarea nu neagă însă existența întâlnirii dintre Simina Tănăsescu și Ilie Bolojan și nu explică motivul întrevederii, cine a inițiat-o sau ce teme au fost abordate. Ea răspunde punctual suspiciunii că ar fi fost discutate dosare aflate pe rolul CCR, ipoteză respinsă categoric de președinta Curții.