Licitație militară de aproape o jumătate de miliard de lei, contestată după acuzații privind modificarea prețurilor după deschiderea ofertelor

Cuprins:O licitație militară de 446,4 milioane de lei fără TVA, derulată pentru realizarea unei zone operaționale destinate avioanelor de luptă la Câmpia Turzii, a ajuns în centrul unui conflict între mari constructori, după ce oferta declarată câștigătoare a fost contestată pentru presupuse modificări ale prețurilor după deschiderea ofertelor.Contractul, finanțat din bugetul Ministerului Apărării, a fost câștigat de asocierea CON-A, care a obținut punctaj maxim. Pe locul al doilea s-a clasat Leviatan, la o diferență de 5,75 puncte. Diferența decisivă s-a făcut la componenta tehnică, exact zona în care contestatarii susțin că evaluarea ar fi ignorat mai multe probleme de fond.Acuzația principală: prețuri schimbate după deschiderea ofertelorUna dintre cele mai importante acuzații vizează modificarea unor prețuri prin răspunsuri la clarificări, după momentul deschiderii ofertelor. În contestație sunt indicate cinci poziții în care valorile ar fi fost reduse exact la jumătate, fără ca totalul ofertei să se schimbe.Printre exemple se află prețul pentru săpătură, compactare și țeavă PVC. Contestatarii susțin că, dacă aceste poziții ar fi fost calculate la valorile inițiale, oferta ar fi fost mai mare cu peste 9,1 milioane de lei. În opinia Leviatan, nu este vorba despre simple clarificări formale, ci despre o modificare a ofertei financiare după termenul-limită, lucru interzis în procedurile de achiziții publice.Miza este una majoră, pentru că regula fermității ofertei este esențială într-o licitație. Prețul depus până la termenul-limită nu poate fi remodelat ulterior, în funcție de situația din procedură sau de întrebările autorității contractante.Precedentul care complică situațiaDisputa este cu atât mai sensibilă cu cât, anterior, CON-A ar fi invocat aceeași regulă împotriva Leviatan într-o altă procedură de achiziție. În acel caz, instanța a reținut că modificarea ofertei financiare prin clarificări, după expirarea termenului, nu este permisă.Acum, în licitația de la Câmpia Turzii, rolurile sunt inversate. Leviatan susține că tocmai CON-A ar fi beneficiat de o interpretare mai permisivă a aceleiași reguli, deși principiul ar trebui aplicat uniform tuturor ofertanților.Șase probleme reclamate în oferta câștigătoareContestația nu se limitează la partea financiară. Leviatan reclamă șase probleme principale în oferta declarată câștigătoare.Prima se referă la lipsa inițială a unui inginer coordonator de instalații, cerut prin documentația de atribuire. Persoana ar fi fost indicată abia ulterior, în etapa clarificărilor, și ar fi avut deja un alt rol tehnic în proiect, ceea ce ridică problema cumulului de responsabilități.A doua problemă privește cele cinci prețuri care ar fi fost reduse la jumătate după deschiderea ofertelor. A treia se referă la formulare financiare care ar fi lipsit la momentul depunerii ofertei și ar fi fost transmise ulterior, cu prețuri pentru poziții care nu fuseseră cotate inițial.Contestatarii mai susțin că prețul total, reprezentând aproximativ 71% din valoarea estimată, nu ar fi fost justificat prin defalcările cerute de lege pe materiale, manoperă, utilaje și transport. De asemenea, programul de execuție ar fi primit punctaj maxim, deși ar fi lipsit elemente considerate obligatorii, precum graficul procentual, curba S și fluxul de numerar.Ultima obiecție vizează fișele tehnice, despre care Leviatan susține că ar fi reluat cerințele din caietul de sarcini, fără documente reale emise de producători.Tratament diferit pentru ofertanțiUn alt element sensibil este comparația cu un alt ofertant din aceeași procedură. Asocierea Erbașu a fost eliminată pentru completarea după termen a unor documente privind experții. În cazul CON-A, contestatarii susțin că probleme similare ar fi fost tratate mult mai indulgent, iar oferta a primit punctaj maxim.Mai mult, decizia comisiei de evaluare nu ar fi fost unanimă. Doi dintre cei cinci evaluatori ar fi formulat note de dezacord, semn că inclusiv în interiorul comisiei au existat rezerve cu privire la modul în care a fost analizată oferta câștigătoare.CNSC a respins contestațiileContestațiile au fost analizate de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, instituția care verifică litigiile din achiziții publice înainte ca acestea să ajungă în instanță. CNSC a respins criticile formulate, considerând că acuzațiile tehnice nu justifică anularea rezultatului procedurii.În privința modificării prețurilor, Consiliul a apreciat că nu a avut loc o schimbare reală a valorilor ofertate, ci o completare formală. Această interpretare este însă contestată, inclusiv prin raportare la diferențele punctuale indicate în oferta financiară.Dosarul urmează să fie tranșat de Curtea de Apel, care va trebui să stabilească dacă răspunsurile la clarificări au rămas în limitele permise de lege sau au transformat, în fapt, oferta depusă inițial.Miză strategică și financiarăCazul depășește disputa dintre doi constructori. Contractul privește un obiectiv militar, finanțat din bani publici, într-un context de securitate regională în care investițiile din apărare sunt urmărite cu atenție.Întrebarea centrală este dacă regulile achizițiilor publice au fost aplicate uniform tuturor ofertanților. Dacă o ofertă poate fi completată sau ajustată după deschiderea plicurilor, competiția reală riscă să fie afectată, iar ceilalți participanți pot fi dezavantajați.Curtea de Apel va avea ultimul cuvânt în această etapă. Decizia instanței va arăta dacă rezultatul licitației de la Câmpia Turzii rămâne în picioare sau dacă procedura trebuie reevaluată.